- 相關(guān)推薦
論民事審判方式改革對我國證據(jù)制度的影響
「內(nèi)容提要」民事審判方式改革的不斷深入，對我國證據(jù)制度產(chǎn)生了多方面的影響。本文結(jié)合民事審判實踐，對完善我國證據(jù)制度提出了如下建議：借鑒英美證據(jù)法的排除規(guī)則，對收集證據(jù)的非法手段和合法方式予以明確界定；強調(diào)和保證當事人履行舉證責任，完善舉證時效制度和法院調(diào)查收集證據(jù)的制度；重新認識客觀事實和法律事實的關(guān)系，確定“高度蓋然性”的證明原則，合理地運用自由心證主義。「關(guān) 鍵 詞」民事訴訟,審判方式,證據(jù)制度,舉證責任
「正 文」
引言
改革開放以來，我國公民法律意識的增強，社會經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)體制的變革，導致民事法律關(guān)系趨向于復(fù)雜化、多樣化，促成了民事（經(jīng)濟）案件數(shù)量的大幅度增長。統(tǒng)計數(shù)字表明，1986年全國法院受理一審民事案件989，000件，經(jīng)濟糾紛案件322，000件；[1]十年后的1996年，全國法院受理一審民事案件3，083，388件，經(jīng)濟糾紛案件1，500，647件。[2]由于傳統(tǒng)的審理民事案件的方式陳舊，周期過長，效率低下，造成法院承受的案件壓力越來越大。與此同時，我國法官隊伍的數(shù)量增長卻極其緩慢；按機構(gòu)改革的要求，今后增長的可能性更是微乎其微。在這種形勢下，如何既提高審判效率又保證辦案質(zhì)量并實現(xiàn)兩者的最佳結(jié)合，便成為一個具有時代性的緊迫任務(wù)。民事審判方式的改革在上述背景下作為一種探索應(yīng)運而生。
我國民事審判方式改革在實踐上始于八十年代末，當時全國法院陸續(xù)開展了“強調(diào)當事人舉證責任”的討論并在部分法院進行了試點。1994年，最高人民法院咨詢委員會召開“研討審判方式改革座談會”，揭開了從理論上系統(tǒng)探討民事審判方式改革的序幕。此后，關(guān)于庭審方式改革、舉證責任分配、民事訴訟辯論原則、民事訴訟程序保障等方面的理論文章頻頻見諸法學刊物。1996年7月， 最高人民法院召開全國法院審判方式改革會議，決定全面推廣前幾年積累的審改工作經(jīng)驗。這標志著審判方式改革的全面鋪開，實際上是積累到一定程度的理論探索對司法實踐的一種深層次的觸動和推動。可以這么說，法官數(shù)量與日漸繁重的民事審判任務(wù)不相匹配-追求民事審判效率的提高-民事庭審方式及原則的改革-民事審判改革，正是我國民事審判方式改革孕育和深入的過程。還應(yīng)當認識到，由于民事審判改革追求的目標從本質(zhì)上說是逐漸提高民主的水準，充分調(diào)動發(fā)揮當事人的主動性與積極性，減弱人治、增強法治、強化透明度，實現(xiàn)徹底的、真正的公開、公平、公正，讓“勝訴者堂堂正正，敗訴者明明白白，旁聽者清清楚楚，”[3]所以，民事審判方式改革必定不可能拘泥于自身的框框，它將不可避免地推動審判制度改革、訴訟制度改革乃至整個司法制度的改革，同時帶來深層次上法官、當事人、訴訟參與人司法意識的變化。而作為訴訟制度的核心，我國證據(jù)制度也正受到民事審判方式改革越來越強有力的影響。本文擬從證據(jù)合法性、舉證責任分擔、審查判斷證據(jù)、認定案件事實等方面作一些分析，并從建設(shè)性角度對如何完善我國證據(jù)制度提出若干建議。
一、關(guān)于證據(jù)“合法性”之探討
本文所指的“合法性”，主要是指程序上的合法性。證據(jù)的收集、調(diào)查、提供應(yīng)符合法律規(guī)定，這是無庸置疑的。英美法系國家證據(jù)法中的排除規(guī)則（Exclu Sionary Rule），即“以非法手段取得的證據(jù)資料必須排除在法庭審理之外，”[4]值得我國借鑒。但何為非法手段？當事人以何種方式獲取的證據(jù)方為有效？我國法律未對此作出明確、具體的規(guī)
[1] [2] [3]
【論民事審判方式改革對我國證據(jù)制度的影響】相關(guān)文章：
論綠色基站對我國通信行業(yè)影響05-02
論單殼油船的淘汰及其對我國的影響05-02
論環(huán)境影響評價制度05-03
論清末教育制度改革04-30
論我國養(yǎng)老保險制度的改革04-28
我國投資制度存在的問題及改革措施04-28
論我國環(huán)境影響評價制度的完善04-25
我國就業(yè)制度的演變及其對婦女發(fā)展的影響04-28
我國學校教育制度改革04-29