- 相關(guān)推薦
對審判流程管理中立審分立的評析
“立審分立”是人民法院在長期的司法實(shí)踐中總結(jié)出的一條成功經(jīng)驗(yàn)，也是最高人民法院近年來為建立“職責(zé)明確、分工合理、運(yùn)轉(zhuǎn)高效”的審判機(jī)制而大力推行的一項(xiàng)重大改革措施，并納入了《人民法院五年改革綱要》�！傲彿至ⅰ笔欠ㄔ涸诟母镏刑剿鞯慕Y(jié)果，其具體運(yùn)作法律并無明確規(guī)定，立案庭的職能在不同地方也不盡一致，因而目前社會(huì)上還有不少人并不十分了解，存在一些模糊的認(rèn)識，迫切需要加大宣傳力度，尤其是在理論上加以闡明。目前“立審分立”已在全國普遍實(shí)施，并取得了很好的效果，當(dāng)然在理論和實(shí)踐上還會(huì)出現(xiàn)些問題，需要在實(shí)踐中不斷加以完善，在理論上進(jìn)行總結(jié)。對“立審分立”我們可以提出問題并探討解決的辦法，但積極貫徹實(shí)施是毋庸置疑的。
最高人民法院院長肖揚(yáng)在１９９９年度法院工作報(bào)告中指出：“法院改革的重點(diǎn)是改革長期存在的審判工作行政管理模式，建立符合審判工作規(guī)律，具有審判工作特點(diǎn)，適應(yīng)審判工作的法院管理體制。”我國法院以前基本延用行政管理的審判管理模式，立案、審判、執(zhí)行不分，將審判職能分割給合議庭與審判庭、庭長、院長層層行使，案件層層審批，審者不判，判者不審，造成審判資源浪費(fèi)，增加了訴訟成本，違背了訴訟經(jīng)濟(jì)與效率的原則。這種行政化和集權(quán)化的管理模式既不利于體現(xiàn)程序公正、不利于提高訴訟效率，又不利于提高法官的素質(zhì)。因此，《人民法院五年改革綱要》針對審判工作的特點(diǎn)，確立了立案與審判、審判與監(jiān)督、審判與執(zhí)行三個(gè)分立制度，強(qiáng)化了內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。這一舉措積極地推進(jìn)了法院改革，促進(jìn)了司法體制創(chuàng)新，提高了審判質(zhì)量和效率，下面筆者結(jié)合近年來的司法實(shí)踐對立審分立制度進(jìn)行簡單地評析。
一、立審分立是深化審判方式改革的重大舉措。
法院是國家的審判機(jī)關(guān)，中心工作是審判而非司法行政。實(shí)行立審分立、審監(jiān)分立、審執(zhí)分立的審判管理模式，是建立在對審判職能進(jìn)行制約劃分和對案件進(jìn)行流程化科學(xué)管理的基礎(chǔ)上的，把審判職能劃分立案、審判、執(zhí)行和審判監(jiān)督，將不同的職能落實(shí)到不同的部門，強(qiáng)調(diào)各職能部門的相互制約，確保各項(xiàng)職能都能按照法定程序運(yùn)行，有助于建立不同審判職能的分權(quán)制約機(jī)制，增強(qiáng)相互制約。同時(shí)，將案件審判流程劃分為不同的環(huán)節(jié)，并賦予每一個(gè)環(huán)節(jié)特定的職權(quán)，從而摒棄了以往的行政管理模式。立審分立等審判管理模式遵循了審判活動(dòng)的規(guī)律，體現(xiàn)了司法的本質(zhì)屬性。
二、實(shí)行立審分立，全面落實(shí)公開審判。
實(shí)施由立案庭以排期為主要內(nèi)容、流程控制為目標(biāo)的流程管理機(jī)制，有助于全面落實(shí)公開審判。案件受理后，立案庭的排期法官根據(jù)案件的不同類別、案號、受案順序、法定期限和審限、案件的繁簡程度及合議庭存案情況，在訴狀副本送達(dá)被告后的一定期間內(nèi)，通過電腦排定案件的第一次開庭日期、庭審時(shí)間和審判法庭。這種做法使審判流程透明化、審判活動(dòng)公開化。
三、實(shí)行立審分立，強(qiáng)化對案件的全程跟蹤管理。
為確保個(gè)案公開審判的落實(shí)，立案庭還根據(jù)案件流程對全院案件的審理進(jìn)行全程跟蹤。通過計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)，合議庭將每件案件的首次開庭、再次開庭、當(dāng)庭宣判、結(jié)案日期輸入計(jì)算機(jī)，使立案庭對全院案件的立案、送達(dá)、開庭、結(jié)案等不同審理階段進(jìn)行全程跟蹤管理
[1] [2]
【對審判流程管理中立審分立的評析】相關(guān)文章：
審判管理報(bào)告11-08
中立07-10
酒店夜審工作流程（精選13篇）03-09
審判05-01
審判04-29
和諧管理理論評析04-27
稅務(wù)管理流程04-30
最后的審判04-28
心靈的審判04-29
審判作文04-30