- 相關推薦
審委會完善之我見
審委會的存廢之爭已經塵埃落定，為了保證法院審判獨立，必須保留審委會；審委會的改革完善已成共識，審委會弊端影響審判的公正與效率。筆者相就改革審委會的人員組成及其議事規(guī)則談點意見和建議。
根據現(xiàn)行法律的規(guī)定，審委會是法院的最高審判組織，是法院的業(yè)務中樞。其性質決定其組成人員必須是一個法院的審判精英，代表著法院的最高法律水平和和裁判能力。在實現(xiàn)的途徑上，法律規(guī)定，由院長副院長及經驗豐富的職能庭庭長組成。法律之所以作出這樣的規(guī)定，不外乎考慮院長副院長及一些職能庭庭長長期從事審判工作，具有豐富的審判經驗；具有這些身份的人絕大多數是法院的優(yōu)秀分子，具有審判委員會委員所需要的法律水平高、裁判能力強品質。法律的這種規(guī)定基本上符合審委會的性質及其功能要求。但是這樣的規(guī)定，是假設存在這樣的一個前提，即一個法院的法官具有相同的職業(yè)背景，相似的職業(yè)經歷，法官業(yè)務素質上的差異主要表現(xiàn)在任職時間的長短、工作成績的優(yōu)劣上。概括起來，就是法官職業(yè)準入的一元化，法官職業(yè)進步的擇優(yōu)性。
現(xiàn)時，上述這個前提并不完全確立，存在很大的缺口。主要表現(xiàn)在，法官職業(yè)準入的多元化。由于歷史的原因，法官的來源很多，主要是軍轉干，外單位調入，學生畢業(yè)分配，公開招考。其中有專業(yè)對口的，有專業(yè)相近的，更多的是與法律風馬牛不相及的。在整體上沒有共同的職業(yè)背景，沒有相同的職業(yè)經歷。在這個群體里，職務不是評價法官職業(yè)能力的標準，只是地位和權力的象征。審委會委員的素質與法律的預想距離很大。據調查，一個縣級法院15名審委會委員中，無一具有法律教育（www.xfhttp.com－雪風網絡xfhttp教育網）的經歷，無一參加最高法院組織的資格考試，無一通過國家的司法考試，都是憑借以前與審判無關的根本取得了委員資格，所以“不懂行指導懂行”成為許多人對審委會的評價。
法律設立審委會制度目的是保證法院審判的整體水平，維護法院獨立審判權威，但因其預設的前提條件被大打折扣，以致其預期的效果也被大打折扣。雖然其在保證法院的獨立審判，實現(xiàn)全院審判的統(tǒng)一和平衡上發(fā)揮了一定的作用，但審判的質量和效率卻遠不盡如人意，甚至與法官獨立辦案的效果還有很大距離。一方面，審委會是法院最高審判組織，有權最終決定案件的裁判結果，承辦法官或合議庭必須服從和執(zhí)行它的決定，法官的正確意見不一定得到審委會的認可；另一方面，獨任法官或合議庭法官辦理案件面監(jiān)因錯誤而承擔責任的風險，而審委會是眾人擔責，誰也無責。法官為了回避不必要的犧牲，寧愿選擇審委會討論而不再堅守自己的判斷。近年來，在一再要求限制研究案件數量的環(huán)境下，審委會研究案件數量逐步上升，充分證明審委會逐漸成為法院錯誤判決的避風港。審委會議案不能使案件質量有所提高，使得很多人質疑這項制度，提出廢除的建議，確實情有可原。
是否應該廢除？現(xiàn)在已有定論，筆者也同意，不再多言。筆者要說的，就是改革審委會的人員組成制度，不能僅以職務定身份，要通過公開、公平、競爭、擇優(yōu)的方法選拔委員，還審委會委員的本來要求。要加強對委員履職情況的考核和檢查，執(zhí)行淘汰制，實行任期制，建立能進能出的機制，完善保證委員質量的長效機制。具有行政職務的法院領導干部可以從審委會退出來，專職從事政務工作，負責對審委會委員的監(jiān)督管理，發(fā)揮領導作用。當然，也不反對具有委員素質的院領導進入審委會。
關于審委會議案規(guī)則，筆者以為應該在以下幾個方面完善；一是確立少議具體個案，多總結審判經驗的指導思想，嚴格限制審委會討論具體案件的數量；二是明確審委會討論個案的標準，讓審委會真正討論疑難復雜案件，保證審委會議案的高層次性；三是規(guī)定所有提請審委會研究的案件，承辦組織必須預先拿出自己的意見，否則，不予研究，體現(xiàn)審委會議案的審查核準
[1] [2]
【審委會完善之我見】相關文章：
法院審委會工作計劃04-29
完善04-29
感恩之我見04-08
作文之我見04-30
慎獨之我見04-30
廣告之我見04-06
成熟之我見04-28
音樂之我見04-28
德國留學個審和團審的選擇問題04-28